12月2日鑫系列第二季，最妙手民法院发布5个交通事故包袱纠纷典型案例，其中“王某与李某、某保障公司无邪车交通事故包袱纠纷案”值得关心。

王某驾驶电动自行车在无邪车谈内逆行，与李某驾驶的无邪车发生交通事故，事故形成王某物化和车辆损坏。公安交管部门认定，王某驾驶电动自行车在无邪车谈内逆向行驶，是形成事故的主要原因；李某对路面情况疏于不雅察，是形成此事故的原因之一；王某负事故主要包袱，李某负事故次要包袱。

李某驾驶的无邪车在某保障公司投保了交强险和买卖三者险，事故发生在保障技巧内。王某嫡支属诉至法院，肯求李某、某保障公司承担物化抵偿金等失掉120万余元。

审理法院觉得，根据《中华东谈主民共和国谈路交通安全法》第七十六条轨范，无邪车与非无邪车之间发生交通事故，非无邪车莫得相当的，由无邪车一方承担抵偿包袱；有把柄解释非无邪车驾驶东谈主有相当的，根据相当进度恰当松开无邪车一方的抵偿包袱。一般而言，由于无邪车行驶速率快、危机进度高，无邪车一方在谈路通行中应当负有较高注兴味务。本案中，王某驾驶非无邪车在无邪车谈内逆行，是形成事故的主要原因，其对本身的挫伤存在较大相当，应当照章松开无邪车一方的抵偿包袱。同期，研讨到事发时路况、视线邃密，李某如充分防卫，一定进度上也概况幸免发生严重事故。李某疏于不雅察，存在相当。法院最终判决，李某对超出交强险抵偿部分的失掉承担40%的抵偿包袱，该部分抵偿包袱由某保障公司承担。

红星新闻记者祁彪北京报谈

鑫系列第二季