面前，学问产权日益受到可爱伊伊系列，但许厚情况依然存在援用者不阐明、使用方式欠妥等情况。
近日，“天眼问政”栏目收到网友周女士留言络续：如果在视频顶用到别东说念主绘本中的画面和笔墨，算不算侵权？
“咱们制作了一个讲绘本的视频，内部用到的故事情节还有画面，整个王人是这个绘本上的实质。这种情况，若何样去回避侵权的问题？”周女士暗示，我方念念了解，如果这种活动存在画面侵权，那只保留音频这种方式，还算不算侵权？
儿童绘本（AI制图）
针对周女士的这一疑问，“天眼问政”群众团成员、贵州省讼师协会学问产权与非物资文化遗产保护专科委员会书记长、北京市炜衡（贵阳）讼师事务所讼师汤津进行了络续。
汤津告诉记者，这位网友所形色情节，触及到学问产权规模里的著述权侵权。
“网友形色的情况是依然有一个变成的绘本作品，而绘本作品的阅读者，以绘本的实质为主制作了绘本的二创视频。”汤津暗示，是否侵权需要看情况，弗成一概而论。
汤津清楚，《中华东说念主民共和国著述权法》（2020修正）中有一条对作品的使用者相称友好的轨制，这个轨制叫作念合理使用轨制。
也即是说，合适该轨制司法的条目，使用东说念主要使用作品，不错不外程著述权东说念主的答应，也毋庸支付酬报。但明确列举了十三种合理使用作品的情形。
网友提到的制作绘本，汤津暗示，需要看二创作家若何使用这个视频。
如果为了个东说念主赏析，二创作家制作了这么的视频后，将它存在我方手机里，供我方和家东说念主一又友玩赏，则属于个东说念主学习、研讨或者玩赏，那么透澈不触及到侵权。
若二创作家制作视频，是为了课堂的训导研讨，也属于国度司法的合理使用的轨制限度内，也不触及到侵权。
若二创作家制作视频，将它公开辟布在收罗上，如短视频平台、个东说念主公众号等，只好所以公开的阵势，让不特定的受众大略开脱继承技术去战斗到这么的作品，就会涉嫌侵害原绘本作品的信息收罗传播权，至于将绘本作品隐去画面后进行有声提醒，相通会存在以上问题。
要作念到尽量回避绘本作品侵权的关系风险，除了通过尽量在视频中加入我方的创意和抒发变成新的作品等方式外，汤津忽视，尽可能通过缔结书面契约的方式从绘本著述权东说念主处得到正当的使用授权，明确两边的权力和义务，包括使用范围、期限、用度等。
“天眼问政”群众团成员、北京市炜衡（贵阳）讼师事务所讼师汤津。
蔓延阅读
三级片在线中华东说念主民共和国著述权法（2020修正）第二十四条不才列情况下使用作品，不错不经著述权东说念主许可，不向其支付酬报，但应当指明作家姓名或者称呼、作品称呼，况且不得影响该作品的广阔使用，也不得不对理地损伤著述权东说念主的正当权益：
（一）为个东说念主学习、研讨或者玩赏，使用他东说念主依然发表的作品；
（二）为先容、驳斥某一作品或者阐述某一问题，在作品中顺应援用他东说念主依然发表的作品；
（三）为报说念新闻，在报纸、期刊、播送电台、电视台等媒体中弗成幸免地再现或者援用依然发表的作品；
（四）报纸、期刊、播送电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、播送电台、电视台等媒体依然发表的对于政事、经济、宗教问题的局势性文章，但著述权东说念主声明不许刊登、播放的之外；
（五）报纸、期刊、播送电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众围聚上发表的讲话，但作家声明不许刊登、播放的之外；
（六）为学校课堂训导或者科学研讨，翻译、改编、汇编、播放或者少许复制依然发表的作品，供训导或者科研东说念主员使用，但不得出书刊行；
（七）国度机关为本质公事在合理范围内使用依然发表的作品；
（八）藏书楼、档案馆、缅念念馆、博物馆、好意思术馆、文化馆等为罗列或者保存版块的需要，复制本馆保藏的作品；
（九）免费扮演依然发表的作品，该扮演未向公众收取用度，也未向扮演者支付酬报，且不以渔利为观点；
（十）对开辟或者罗列在群众面容的艺术作品进行摹仿、绘图、照相、摄像；
（十一）将中国公民、法东说念主或者犯罪东说念主组织依然发表的以国度通用谈话笔墨创作的作品翻译成少数民族谈话笔墨作品在国内出书刊行；
（十二）以阅读断绝者大略感知的无断绝方式向其提供依然发表的作品；
（十三）法律、行政法例司法的其他情形。
前款司法适用于对与著述权关系的权力的遗弃。
贵州日报天眼新闻记者冷赛楠
裁剪 涂涌
二审 肖慧
三审 刘丹伊伊系列